2025-07-EHS-Newsletter总第233期

整改后≠已安全：管控措施的有效性，你验证了吗？

前言：

     2025年7月23日上午10:20左右，东北大学6名学生在选矿厂参观学习浮选工艺时，脚下的钢制格栅板突然整体脱落，导致学生与一名老师坠入下方充满矿浆的浮选槽中，经救援后6名学生不幸溺亡，1名老师受伤。

    初步调查表示事故的直接原因是浮选槽上方钢格栅板一侧固定角钢焊缝存在陈旧性裂纹，当日受集中载荷后瞬间断裂，导致整块格栅板翻转脱落。

    在开始阅读本文前，不妨先问自己这样的问题：

    事故中，人员从钢制格栅板掉落浮选槽是否属于高风险？

    如果在您公司，如何管控和消除此种坠落的高风险？

    控制工作场所的风险对于保护员工至关重要。一般来说，风险控制至少有五个级别的行动来减少或消除危险，它们的有效性排序如下：

但做了风险分析与风险管控就万事大吉了吗？实际上鲜有人考虑到一个关键点：剩余风险。

这里以7月23日东北大学学生坠入浮选槽的事故为例，来一步步分析企业在其中做的管控措施。

回放事故的关键要点

学生站在浮选槽上方的格栅板上参观。

格栅板一侧焊缝因裂纹断裂脱落，学生坠入浮选槽，6人不幸溺亡。

事发格栅板的支承面过窄，无限载标识、无检查制度。

一、初步分析：为何无法防止人员坠落？管控措施有效和可靠吗？

二、如何评估管控措施的有效性和可靠性？

大多数企业公司均已做了风险评估，大多使用LEC的方法辨识风险。为何还是事故多发？

瑞士奶酪理论告诉我们，严重事故发生的从来都不是某个单独的原因引起，而是多个问题同时出现。试想一下，如果格栅板下方增加防坠网；如果对焊点进行无损检测；如果增加机械锁扣；如果依照载荷设计严格控制人数